F诗社

2009-10-29

作为一种政治表态的Web2.0

版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
http://felixxu.blogbus.com/logs/49374433.html

昨天看到《21世纪经济报道》上有一篇谈论维基百科的“官僚主义”越加浓郁的时评。文章说，随着那些做出较多贡献的精英用户权利和话语权越来越大，其他不太做出贡献、而只是浏览的用户不愿参与词条的修改。这样，那些精英用户就成了某种官僚，他们的言论和观念可以左右人们的观念（维基一般被认为是中立客观的）。

在一开始，我对Web2.0抱有很大的希望。与其说是有什么确实的信任，倒不如说是Web2.0背后的那套理念吸引了我。Web2.0的理念是一个网络乌托邦，或者说一个人类历史上的超级共和国。它假定所有网民都是参与者，同时也是创造者。把创造和选择的权限都平等地给予了每一个网民，因而有理由相信此举将释放所有人身上的创造力，使得网络世界空前丰富。这种想法就是民主社会中的平权思想，它在政治上是正确的。但是，在实践层面上却并不让人觉得乐观。Wiki据说是每个人都可以充当编辑，但是真正操控整个Wiki并且拥有无上权力的只是一个很小的长老团，比例不到总用户的1%。豆瓣也是如此，你可以发现活跃的用户就是那几个，你的兴趣转移依据不是所有友邻，而是那几个意见领袖。

我想起了最近看到的英国卡莱尔的论点：英雄创造历史。这个观点被黑格尔、巴克尔和马克思攻击，马克思认为人民才是历史的创造者。而叔本华却选择和卡莱尔、歌德站在一起。我承认，大家一起创造历史是一个很美的观点，但是我也看到在无序中人类总要建立起有序，建立起权威，建立起中心。Web2.0的去中心化，长尾理论并没有在现实中得到多少体现。所谓释放所有人的创造性，给予每个人等同的选择自由，感觉和大跃进的时候人人写诗一样。每个人的确都可以在一夜之间写上十首所谓的“诗”，但是绝大多数是彻头彻尾的垃圾。就像每个人都写Blog一样，每天有数百篇新文本发布，然而值得一读的没有几篇。每个人的文本都具有独特的价值，这更像是艺术家说的话。可对于大众来说，他们有自己的价值判断和取舍。这种判断和取舍最终导致了序列、顺位、权威、中心，这些Web2.0深感厌烦的字眼。

毕竟接受一些偏见也比接受一堆错误要好。就像我从来不以豆瓣的排行榜来作为观影的根据，因为人群总是盲目的，会有一堆人为了装逼贬损一部片子，即使他们根本没有看过这部片子，而只是周围人这么说的。相反，和我具有相同品味的人，即使偶然有一两次失误，但大多数时候都符合我的兴趣。